Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей....

Процесс зомбирования всегда состоит из нескольких фаз:
1) Блокирование критического восприятия - что бы человек стал воспринимать то, что ему хочет донести зомбирующий.
2) Внушение необходимых мыслей - по сути обычная "промывка мозгов".
3) Вторичное внушение - теперь сам зомби начинает зомбировать окружающих....

Вывод
Вывод печален. В поведении несогласных мы видим все признаки тоталитарной секты, или деструктивного культа, как угодно.
1) Наличие лидера, чей авторитет не поддается сомнению
Любая попытка критики действия Навального встречает либо просто яростный и неадекватный ответ, либо же адепт начинает рассуждать в духе "а кто ты такой, что бы критиковать Навального?". Примечательно, что при этом сам адепт, очевидно, является "кем-то таким", кто может критиковать того же Путина, кто может вменяемо обсуждать макроэкономику, проблемы военной отрасли, геополитики и т.д.. Эдакий "эксперт во всем".
2) Упорное нежелание адептов движения слушать и слышать альтернативные точки зрения
Про это я уже много написал выше. Источники информации адептов ограничены лишь их лидером и теми, кого лидер одобрил. Поэтому очень часто встречается парадоксальная ситуация, когда адепт рассуждает про тотальное закрытие производств, основываясь на "аналитике" Наганова, когда, например, в том же СЗФО в данный момент строится и модернизируется порядка 150 предприятий.
3) Наличие отличительных признаков адептов
Внешне таким признаком является белая лента. Реально же, главным отличительным признаком, по которому адепт делает оценки "свой-чужой", является наличие неких сакральных знаний о "реальном" положении дел в стране, которые, якобы, ставят адепта выше обычного человека. Классическим примером является волна истерии по поводу того, что за Путина проголосовали в основном "тупые пенсионеры" и "конченные уроды, с рабским мышлением". То есть мы видим признаки ультарправых настроений, граничащих с фашизмом, когда мнение одного человека по какой-то надуманной причине становится "более лучше" мнения множества других людей.
4) Наличие вторичного зомбирования
Это следствие третьего признака, когда адепты сознательно и бессознательно стремятся распространить свое "сакральное знание" среди максимального количества "незнающих" и "темных" людей.
5) Явная деструктивная направленность
Последним характерным признаком протестной секты является ориентирование исключительно на негатив и разрушение. ...

Полностью: http://proobman.livejournal.com/4699.html

Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей....

Процесс зомбирования всегда состоит из нескольких фаз:
1) Блокирование критического восприятия - что бы человек стал воспринимать то, что ему хочет донести зомбирующий.
2) Внушение необходимых мыслей - по сути обычная "промывка мозгов".
3) Вторичное внушение - теперь сам зомби начинает зомбировать окружающих....

Вывод
Вывод печален. В поведении несогласных мы видим все признаки тоталитарной секты, или деструктивного культа, как угодно.
1) Наличие лидера, чей авторитет не поддается сомнению
Любая попытка критики действия Навального встречает либо просто яростный и неадекватный ответ, либо же адепт начинает рассуждать в духе "а кто ты такой, что бы критиковать Навального?". Примечательно, что при этом сам адепт, очевидно, является "кем-то таким", кто может критиковать того же Путина, кто может вменяемо обсуждать макроэкономику, проблемы военной отрасли, геополитики и т.д.. Эдакий "эксперт во всем".
2) Упорное нежелание адептов движения слушать и слышать альтернативные точки зрения
Про это я уже много написал выше. Источники информации адептов ограничены лишь их лидером и теми, кого лидер одобрил. Поэтому очень часто встречается парадоксальная ситуация, когда адепт рассуждает про тотальное закрытие производств, основываясь на "аналитике" Наганова, когда, например, в том же СЗФО в данный момент строится и модернизируется порядка 150 предприятий.
3) Наличие отличительных признаков адептов
Внешне таким признаком является белая лента. Реально же, главным отличительным признаком, по которому адепт делает оценки "свой-чужой", является наличие неких сакральных знаний о "реальном" положении дел в стране, которые, якобы, ставят адепта выше обычного человека. Классическим примером является волна истерии по поводу того, что за Путина проголосовали в основном "тупые пенсионеры" и "конченные уроды, с рабским мышлением". То есть мы видим признаки ультарправых настроений, граничащих с фашизмом, когда мнение одного человека по какой-то надуманной причине становится "более лучше" мнения множества других людей.
4) Наличие вторичного зомбирования
Это следствие третьего признака, когда адепты сознательно и бессознательно стремятся распространить свое "сакральное знание" среди максимального количества "незнающих" и "темных" людей.
5) Явная деструктивная направленность
Последним характерным признаком протестной секты является ориентирование исключительно на негатив и разрушение. ...

Полностью: http://proobman.livejournal.com/4699.html

Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей....

Процесс зомбирования всегда состоит из нескольких фаз:
1) Блокирование критического восприятия - что бы человек стал воспринимать то, что ему хочет донести зомбирующий.
2) Внушение необходимых мыслей - по сути обычная "промывка мозгов".
3) Вторичное внушение - теперь сам зомби начинает зомбировать окружающих....

Вывод
Вывод печален. В поведении несогласных мы видим все признаки тоталитарной секты, или деструктивного культа, как угодно.
1) Наличие лидера, чей авторитет не поддается сомнению
Любая попытка критики действия Навального встречает либо просто яростный и неадекватный ответ, либо же адепт начинает рассуждать в духе "а кто ты такой, что бы критиковать Навального?". Примечательно, что при этом сам адепт, очевидно, является "кем-то таким", кто может критиковать того же Путина, кто может вменяемо обсуждать макроэкономику, проблемы военной отрасли, геополитики и т.д.. Эдакий "эксперт во всем".
2) Упорное нежелание адептов движения слушать и слышать альтернативные точки зрения
Про это я уже много написал выше. Источники информации адептов ограничены лишь их лидером и теми, кого лидер одобрил. Поэтому очень часто встречается парадоксальная ситуация, когда адепт рассуждает про тотальное закрытие производств, основываясь на "аналитике" Наганова, когда, например, в том же СЗФО в данный момент строится и модернизируется порядка 150 предприятий.
3) Наличие отличительных признаков адептов
Внешне таким признаком является белая лента. Реально же, главным отличительным признаком, по которому адепт делает оценки "свой-чужой", является наличие неких сакральных знаний о "реальном" положении дел в стране, которые, якобы, ставят адепта выше обычного человека. Классическим примером является волна истерии по поводу того, что за Путина проголосовали в основном "тупые пенсионеры" и "конченные уроды, с рабским мышлением". То есть мы видим признаки ультарправых настроений, граничащих с фашизмом, когда мнение одного человека по какой-то надуманной причине становится "более лучше" мнения множества других людей.
4) Наличие вторичного зомбирования
Это следствие третьего признака, когда адепты сознательно и бессознательно стремятся распространить свое "сакральное знание" среди максимального количества "незнающих" и "темных" людей.
5) Явная деструктивная направленность
Последним характерным признаком протестной секты является ориентирование исключительно на негатив и разрушение. ...

Полностью: http://proobman.livejournal.com/4699.html

Российская дипломатия плотно займется информационной безопасностью.Давно пора

Как стало известно "Ъ", в МИД РФ появилась новая должность — спецкоординатора по вопросам политического использования информационно-коммуникационных технологий в ранге посла по особым поручениям. На нее указом от 7 марта назначен Андрей Крутских, ранее занимавший пост заместителя директора департамента новых вызовов и угроз МИДа. Это означает, что интернет и вопросы информационной безопасности становятся одним из приоритетов российской дипломатии. Впрочем, в Госдепе США этим уже занимается целый департамент.

О кадровых перестановках в МИД РФ "Ъ" сообщили сразу несколько источников в этом ведомстве. Сам господин Крутских вчера был недоступен для комментариев. Впрочем, специфика его прежней работы хорошо известна экспертам в сфере информационной безопасности — Андрей Крутских активно занимался продвижением российских инициатив по принятию под эгидой ООН международных норм поведения в интернете.

В частности, именно господин Крутских возглавлял рабочую группу правительственных экспертов ООН (из 15 стран) по изучению проблем международной информационной безопасности. Эта группа в 2010 году представила генсеку ООН доклад, в котором впервые на столь высоком уровне говорилось о необходимости выработки общих подходов в борьбе с киберугрозами, и признавалось, что угрозы эти могут исходить не только от преступников и террористов, но и от государств. В ближайшие месяцы группа должна возобновить свою работу.

По данным "Ъ", усилия РФ будут направлены на то, чтобы в следующий доклад генсеку вошло упоминание о последних российских инициативах в этой сфере. Речь идет, в частности, об обнародованных в сентябре 2011 года двух программных документах — "Правилах поведения в области обеспечения международной безопасности" и проекте конвенции ООН "Об обеспечении международной информационной безопасности".

По информации "Ъ", Андрей Крутских имел непосредственное отношение к разработке этих документов и теперь будет продвигать их в новом качестве. В интервью "Ъ" он говорил, что "у международного сообщества есть явное желание принять меры предосторожности, чтобы "киберджинн" не стал беспредельничать: усиливать конфронтацию на международной арене, придавать ей новые формы, дестабилизировать общественное развитие" (см "Ъ" от 8 февраля).

Между тем в создании специальных структур для решения внешнеполитических проблем интернета Россия отстает от США: в Госдепе уже год как существует отдельный департамент по вопросам киберпространства. Его возглавляет бывший сотрудник ФБР Кристофер Пейнтер, объявивший в июне 2011 года кибербезопасность "императивом внешней политики США". Сам господин Пэйнтер публично еще не комментировал инициативы РФ по регулированию сети. Однако специалисты его департамента не раз критически высказывались о предложенных Москвой нормах поведения, видя в них попытку установления государственного контроля над интернетом.

Судя по новому назначению в МИД РФ, в Москве осознали не только важность данной темы, но и то, что для успешной конкуренции с США нужны адекватные силы. Эксперты не исключают, что следующим шагом Москвы станет создание в рамках Минобороны специального военизированного подразделения, наподобие киберкомандованию США.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1896438

Российская дипломатия плотно займется информационной безопасностью.Давно пора

Как стало известно "Ъ", в МИД РФ появилась новая должность — спецкоординатора по вопросам политического использования информационно-коммуникационных технологий в ранге посла по особым поручениям. На нее указом от 7 марта назначен Андрей Крутских, ранее занимавший пост заместителя директора департамента новых вызовов и угроз МИДа. Это означает, что интернет и вопросы информационной безопасности становятся одним из приоритетов российской дипломатии. Впрочем, в Госдепе США этим уже занимается целый департамент.

О кадровых перестановках в МИД РФ "Ъ" сообщили сразу несколько источников в этом ведомстве. Сам господин Крутских вчера был недоступен для комментариев. Впрочем, специфика его прежней работы хорошо известна экспертам в сфере информационной безопасности — Андрей Крутских активно занимался продвижением российских инициатив по принятию под эгидой ООН международных норм поведения в интернете.

В частности, именно господин Крутских возглавлял рабочую группу правительственных экспертов ООН (из 15 стран) по изучению проблем международной информационной безопасности. Эта группа в 2010 году представила генсеку ООН доклад, в котором впервые на столь высоком уровне говорилось о необходимости выработки общих подходов в борьбе с киберугрозами, и признавалось, что угрозы эти могут исходить не только от преступников и террористов, но и от государств. В ближайшие месяцы группа должна возобновить свою работу.

По данным "Ъ", усилия РФ будут направлены на то, чтобы в следующий доклад генсеку вошло упоминание о последних российских инициативах в этой сфере. Речь идет, в частности, об обнародованных в сентябре 2011 года двух программных документах — "Правилах поведения в области обеспечения международной безопасности" и проекте конвенции ООН "Об обеспечении международной информационной безопасности".

По информации "Ъ", Андрей Крутских имел непосредственное отношение к разработке этих документов и теперь будет продвигать их в новом качестве. В интервью "Ъ" он говорил, что "у международного сообщества есть явное желание принять меры предосторожности, чтобы "киберджинн" не стал беспредельничать: усиливать конфронтацию на международной арене, придавать ей новые формы, дестабилизировать общественное развитие" (см "Ъ" от 8 февраля).

Между тем в создании специальных структур для решения внешнеполитических проблем интернета Россия отстает от США: в Госдепе уже год как существует отдельный департамент по вопросам киберпространства. Его возглавляет бывший сотрудник ФБР Кристофер Пейнтер, объявивший в июне 2011 года кибербезопасность "императивом внешней политики США". Сам господин Пэйнтер публично еще не комментировал инициативы РФ по регулированию сети. Однако специалисты его департамента не раз критически высказывались о предложенных Москвой нормах поведения, видя в них попытку установления государственного контроля над интернетом.

Судя по новому назначению в МИД РФ, в Москве осознали не только важность данной темы, но и то, что для успешной конкуренции с США нужны адекватные силы. Эксперты не исключают, что следующим шагом Москвы станет создание в рамках Минобороны специального военизированного подразделения, наподобие киберкомандованию США.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1896438

Российская дипломатия плотно займется информационной безопасностью.Давно пора

Как стало известно "Ъ", в МИД РФ появилась новая должность — спецкоординатора по вопросам политического использования информационно-коммуникационных технологий в ранге посла по особым поручениям. На нее указом от 7 марта назначен Андрей Крутских, ранее занимавший пост заместителя директора департамента новых вызовов и угроз МИДа. Это означает, что интернет и вопросы информационной безопасности становятся одним из приоритетов российской дипломатии. Впрочем, в Госдепе США этим уже занимается целый департамент.

О кадровых перестановках в МИД РФ "Ъ" сообщили сразу несколько источников в этом ведомстве. Сам господин Крутских вчера был недоступен для комментариев. Впрочем, специфика его прежней работы хорошо известна экспертам в сфере информационной безопасности — Андрей Крутских активно занимался продвижением российских инициатив по принятию под эгидой ООН международных норм поведения в интернете.

В частности, именно господин Крутских возглавлял рабочую группу правительственных экспертов ООН (из 15 стран) по изучению проблем международной информационной безопасности. Эта группа в 2010 году представила генсеку ООН доклад, в котором впервые на столь высоком уровне говорилось о необходимости выработки общих подходов в борьбе с киберугрозами, и признавалось, что угрозы эти могут исходить не только от преступников и террористов, но и от государств. В ближайшие месяцы группа должна возобновить свою работу.

По данным "Ъ", усилия РФ будут направлены на то, чтобы в следующий доклад генсеку вошло упоминание о последних российских инициативах в этой сфере. Речь идет, в частности, об обнародованных в сентябре 2011 года двух программных документах — "Правилах поведения в области обеспечения международной безопасности" и проекте конвенции ООН "Об обеспечении международной информационной безопасности".

По информации "Ъ", Андрей Крутских имел непосредственное отношение к разработке этих документов и теперь будет продвигать их в новом качестве. В интервью "Ъ" он говорил, что "у международного сообщества есть явное желание принять меры предосторожности, чтобы "киберджинн" не стал беспредельничать: усиливать конфронтацию на международной арене, придавать ей новые формы, дестабилизировать общественное развитие" (см "Ъ" от 8 февраля).

Между тем в создании специальных структур для решения внешнеполитических проблем интернета Россия отстает от США: в Госдепе уже год как существует отдельный департамент по вопросам киберпространства. Его возглавляет бывший сотрудник ФБР Кристофер Пейнтер, объявивший в июне 2011 года кибербезопасность "императивом внешней политики США". Сам господин Пэйнтер публично еще не комментировал инициативы РФ по регулированию сети. Однако специалисты его департамента не раз критически высказывались о предложенных Москвой нормах поведения, видя в них попытку установления государственного контроля над интернетом.

Судя по новому назначению в МИД РФ, в Москве осознали не только важность данной темы, но и то, что для успешной конкуренции с США нужны адекватные силы. Эксперты не исключают, что следующим шагом Москвы станет создание в рамках Минобороны специального военизированного подразделения, наподобие киберкомандованию США.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1896438

Богохульство в Российской империи

Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла) — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. По иудейским, христианским и мусульманским верованиям является грехом.

В законодательстве Российской империи под «богохулением» понималось посягательство на признаваемое христианской верой вообще и православной церковью в особенности божественным или священным, посягательство, проявляющееся в публичном выражении неуважения к догматам и обрядам христианской веры и православной церкви или порицании их.

Субъектом этого преступного деяния могло быть всякое лицо, объектом считались охраняемые правом «честь и уважение ко всему признаваемому божественным или священным христианскою верою вообще и православной церковью в особенности». По букве закона сюда относились: Единосущная Божественная Троица, Пречистая Дева Мария, Честный крест, бесплотные силы Небесные, Святые Угодники Божии, их изображения, Св. Писание, Св. Таинства и вообще религиозные догматы и обряды.

Весьма характерно, что так сурово закон подходил к богохульству только в отношении христианских, в особенности — православных святынь, боги и святыни прочих религий законом не оберегались. Публичное хуление мусульманином Бога (Аллаха) или тунгусом — Будды не признавалось богохульством в смысле законодательства. При этом ругательство над еврейской Библией в публичном собрании могло быть подведено под понятие богохульства, так как под выражением «Священное Писание» закон понимал всю христианскую Библию, а следовательно, и Ветхий Завет тоже.
Хотя субъективной стороной богохульства признавался умысел «поколебать веру присутствующих или произвести соблазн», наказуемость не устранялась и в тех случаях, когда оно было совершено неумышленно и даже случайно, вообще без умысла оскорбить святыню, когда виновный не знал и не мог знать о преступности своего деяния.

Самым тяжким наказанием, а именно лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы на срок от 12—15 лет, закон грозил виновному в богохульстве, совершённом в церкви. За богохульство в ином публичном месте при многолюдном собрании виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от 6—8 лет, а виновный в богохульстве, совершённом лишь при свидетелях, — лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдалённейших местах Сибири. Неумышленное богохульство, совершённое по неразумению, невежеству или пьянству, наказывалось тюрьмой. За недонесение о богохульстве недоносители приговаривались к тюрьме или аресту.

Интересно, что наказание за богохуление или порицание веры, совершённое посредством печатных или письменных, каким-либо образом распространяемых сочинений (ст.181 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных), было ниже, чем за публичное богохуление и порицание веры, хотя, казалось бы, печать, могущая действовать на большое число людей и даже на последующие поколения, представляет собой гораздо более опасное средство совершения этого преступления, чем устное слово, действие которого ограничено сравнительно незначительным числом слушателей и вовсе не долговечно. Причина этой странной постановки наказуемости неизвестна, можно лишь предполагать, что законодатель, принимая во внимание весьма низкий уровень грамотности, особенно в простом народе, на момент появления этого закона, счёл печатную форму менее доступной широкому кругу людей, а также менее способной возбудить страсти толпы и вызвать беспорядок.

http://rufact.org/wiki/Богохульство%20в%20Российской%20империи

Богохульство в Российской империи

Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла) — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. По иудейским, христианским и мусульманским верованиям является грехом.

В законодательстве Российской империи под «богохулением» понималось посягательство на признаваемое христианской верой вообще и православной церковью в особенности божественным или священным, посягательство, проявляющееся в публичном выражении неуважения к догматам и обрядам христианской веры и православной церкви или порицании их.

Субъектом этого преступного деяния могло быть всякое лицо, объектом считались охраняемые правом «честь и уважение ко всему признаваемому божественным или священным христианскою верою вообще и православной церковью в особенности». По букве закона сюда относились: Единосущная Божественная Троица, Пречистая Дева Мария, Честный крест, бесплотные силы Небесные, Святые Угодники Божии, их изображения, Св. Писание, Св. Таинства и вообще религиозные догматы и обряды.

Весьма характерно, что так сурово закон подходил к богохульству только в отношении христианских, в особенности — православных святынь, боги и святыни прочих религий законом не оберегались. Публичное хуление мусульманином Бога (Аллаха) или тунгусом — Будды не признавалось богохульством в смысле законодательства. При этом ругательство над еврейской Библией в публичном собрании могло быть подведено под понятие богохульства, так как под выражением «Священное Писание» закон понимал всю христианскую Библию, а следовательно, и Ветхий Завет тоже.
Хотя субъективной стороной богохульства признавался умысел «поколебать веру присутствующих или произвести соблазн», наказуемость не устранялась и в тех случаях, когда оно было совершено неумышленно и даже случайно, вообще без умысла оскорбить святыню, когда виновный не знал и не мог знать о преступности своего деяния.

Самым тяжким наказанием, а именно лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы на срок от 12—15 лет, закон грозил виновному в богохульстве, совершённом в церкви. За богохульство в ином публичном месте при многолюдном собрании виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от 6—8 лет, а виновный в богохульстве, совершённом лишь при свидетелях, — лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдалённейших местах Сибири. Неумышленное богохульство, совершённое по неразумению, невежеству или пьянству, наказывалось тюрьмой. За недонесение о богохульстве недоносители приговаривались к тюрьме или аресту.

Интересно, что наказание за богохуление или порицание веры, совершённое посредством печатных или письменных, каким-либо образом распространяемых сочинений (ст.181 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных), было ниже, чем за публичное богохуление и порицание веры, хотя, казалось бы, печать, могущая действовать на большое число людей и даже на последующие поколения, представляет собой гораздо более опасное средство совершения этого преступления, чем устное слово, действие которого ограничено сравнительно незначительным числом слушателей и вовсе не долговечно. Причина этой странной постановки наказуемости неизвестна, можно лишь предполагать, что законодатель, принимая во внимание весьма низкий уровень грамотности, особенно в простом народе, на момент появления этого закона, счёл печатную форму менее доступной широкому кругу людей, а также менее способной возбудить страсти толпы и вызвать беспорядок.

http://rufact.org/wiki/Богохульство%20в%20Российской%20империи

Богохульство в Российской империи

Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла) — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. По иудейским, христианским и мусульманским верованиям является грехом.

В законодательстве Российской империи под «богохулением» понималось посягательство на признаваемое христианской верой вообще и православной церковью в особенности божественным или священным, посягательство, проявляющееся в публичном выражении неуважения к догматам и обрядам христианской веры и православной церкви или порицании их.

Субъектом этого преступного деяния могло быть всякое лицо, объектом считались охраняемые правом «честь и уважение ко всему признаваемому божественным или священным христианскою верою вообще и православной церковью в особенности». По букве закона сюда относились: Единосущная Божественная Троица, Пречистая Дева Мария, Честный крест, бесплотные силы Небесные, Святые Угодники Божии, их изображения, Св. Писание, Св. Таинства и вообще религиозные догматы и обряды.

Весьма характерно, что так сурово закон подходил к богохульству только в отношении христианских, в особенности — православных святынь, боги и святыни прочих религий законом не оберегались. Публичное хуление мусульманином Бога (Аллаха) или тунгусом — Будды не признавалось богохульством в смысле законодательства. При этом ругательство над еврейской Библией в публичном собрании могло быть подведено под понятие богохульства, так как под выражением «Священное Писание» закон понимал всю христианскую Библию, а следовательно, и Ветхий Завет тоже.
Хотя субъективной стороной богохульства признавался умысел «поколебать веру присутствующих или произвести соблазн», наказуемость не устранялась и в тех случаях, когда оно было совершено неумышленно и даже случайно, вообще без умысла оскорбить святыню, когда виновный не знал и не мог знать о преступности своего деяния.

Самым тяжким наказанием, а именно лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы на срок от 12—15 лет, закон грозил виновному в богохульстве, совершённом в церкви. За богохульство в ином публичном месте при многолюдном собрании виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от 6—8 лет, а виновный в богохульстве, совершённом лишь при свидетелях, — лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдалённейших местах Сибири. Неумышленное богохульство, совершённое по неразумению, невежеству или пьянству, наказывалось тюрьмой. За недонесение о богохульстве недоносители приговаривались к тюрьме или аресту.

Интересно, что наказание за богохуление или порицание веры, совершённое посредством печатных или письменных, каким-либо образом распространяемых сочинений (ст.181 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных), было ниже, чем за публичное богохуление и порицание веры, хотя, казалось бы, печать, могущая действовать на большое число людей и даже на последующие поколения, представляет собой гораздо более опасное средство совершения этого преступления, чем устное слово, действие которого ограничено сравнительно незначительным числом слушателей и вовсе не долговечно. Причина этой странной постановки наказуемости неизвестна, можно лишь предполагать, что законодатель, принимая во внимание весьма низкий уровень грамотности, особенно в простом народе, на момент появления этого закона, счёл печатную форму менее доступной широкому кругу людей, а также менее способной возбудить страсти толпы и вызвать беспорядок.

http://rufact.org/wiki/Богохульство%20в%20Российской%20империи

Интеллигенция-это не мозг нации....

«Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить.» (Ф.М.Достоевский)

«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.» (А.П.Чехов)

«У Льва Гумилева спросил однажды телеинтервьюер:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»

«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства...» (генерал-майор, военный историк Е. И. Мартынов)

Василий Ключевский: «Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок».»

Ф.И.Тютчев:

«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…».

Федор ТЮТЧЕВ

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867

А. С. Пушкин

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Ф. Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы".

Интеллигенция-это не мозг нации....

«Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить.» (Ф.М.Достоевский)

«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.» (А.П.Чехов)

«У Льва Гумилева спросил однажды телеинтервьюер:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»

«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства...» (генерал-майор, военный историк Е. И. Мартынов)

Василий Ключевский: «Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок».»

Ф.И.Тютчев:

«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…».

Федор ТЮТЧЕВ

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867

А. С. Пушкин

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Ф. Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы".

Интеллигенция-это не мозг нации....

«Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить.» (Ф.М.Достоевский)

«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.» (А.П.Чехов)

«У Льва Гумилева спросил однажды телеинтервьюер:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»

«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства...» (генерал-майор, военный историк Е. И. Мартынов)

Василий Ключевский: «Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок».»

Ф.И.Тютчев:

«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…».

Федор ТЮТЧЕВ

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867

А. С. Пушкин

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Ф. Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы".

Господи,помилуй! Еще один бесноватый громил храм

Мужчина с ножом учинил погром в Покровском кафедральном соборе города Невинномысска (Ставропольский край), сообщает пресс-служба Ставропольской и Невинномысской епархии.

«Во вторник в храм ворвался мужчина 25 лет с охотничьим ножом. По словам очевидцев, он принялся крушить интерьер храма. В течение нескольких минут злоумышленник переворачивал и срывал иконы, разбивал лампадки. После этого он перевернул на пол поклонный крест, в который воткнул охотничий нож», – сказано в сообщении, передает «Интерфакс».

Пресс-служба отмечает, что дежуривший в храме священник Александр Поляков попытался остановить злоумышленника, но тот несколько раз ударил священнослужителя.

«Избив священника, преступник поднялся на амвон и стал ногами выбивать двери в алтарь. Затем он ворвался в алтарь. Перевернул семисвечник, сел на горнее место, выкрикивая ругательные слова вперемежку со словами Библии, при этом именуя себя Богом», – говорится в пресс-релизе.

По данным епархии, вызванный на место происшествия наряд вневедомственной охраны зашел за преступником в алтарь. Увидев сотрудников полиции, которые были без бронежилетов и оружия, преступник достал нож и стал угрожать им.

Силовики выбежали из алтаря и направились к служебной машине за спецсредствами. Преступник кинулся за ними и был задержан на пороге храма.

Комментарием правоохранительных органов о случившемся агентство пока не располагает.

http://www.vz.ru/news/2012/3/20/569718.html

Господи,помилуй! Еще один бесноватый громил храм

Мужчина с ножом учинил погром в Покровском кафедральном соборе города Невинномысска (Ставропольский край), сообщает пресс-служба Ставропольской и Невинномысской епархии.

«Во вторник в храм ворвался мужчина 25 лет с охотничьим ножом. По словам очевидцев, он принялся крушить интерьер храма. В течение нескольких минут злоумышленник переворачивал и срывал иконы, разбивал лампадки. После этого он перевернул на пол поклонный крест, в который воткнул охотничий нож», – сказано в сообщении, передает «Интерфакс».

Пресс-служба отмечает, что дежуривший в храме священник Александр Поляков попытался остановить злоумышленника, но тот несколько раз ударил священнослужителя.

«Избив священника, преступник поднялся на амвон и стал ногами выбивать двери в алтарь. Затем он ворвался в алтарь. Перевернул семисвечник, сел на горнее место, выкрикивая ругательные слова вперемежку со словами Библии, при этом именуя себя Богом», – говорится в пресс-релизе.

По данным епархии, вызванный на место происшествия наряд вневедомственной охраны зашел за преступником в алтарь. Увидев сотрудников полиции, которые были без бронежилетов и оружия, преступник достал нож и стал угрожать им.

Силовики выбежали из алтаря и направились к служебной машине за спецсредствами. Преступник кинулся за ними и был задержан на пороге храма.

Комментарием правоохранительных органов о случившемся агентство пока не располагает.

http://www.vz.ru/news/2012/3/20/569718.html

Господи,помилуй! Еще один бесноватый громил храм

Мужчина с ножом учинил погром в Покровском кафедральном соборе города Невинномысска (Ставропольский край), сообщает пресс-служба Ставропольской и Невинномысской епархии.

«Во вторник в храм ворвался мужчина 25 лет с охотничьим ножом. По словам очевидцев, он принялся крушить интерьер храма. В течение нескольких минут злоумышленник переворачивал и срывал иконы, разбивал лампадки. После этого он перевернул на пол поклонный крест, в который воткнул охотничий нож», – сказано в сообщении, передает «Интерфакс».

Пресс-служба отмечает, что дежуривший в храме священник Александр Поляков попытался остановить злоумышленника, но тот несколько раз ударил священнослужителя.

«Избив священника, преступник поднялся на амвон и стал ногами выбивать двери в алтарь. Затем он ворвался в алтарь. Перевернул семисвечник, сел на горнее место, выкрикивая ругательные слова вперемежку со словами Библии, при этом именуя себя Богом», – говорится в пресс-релизе.

По данным епархии, вызванный на место происшествия наряд вневедомственной охраны зашел за преступником в алтарь. Увидев сотрудников полиции, которые были без бронежилетов и оружия, преступник достал нож и стал угрожать им.

Силовики выбежали из алтаря и направились к служебной машине за спецсредствами. Преступник кинулся за ними и был задержан на пороге храма.

Комментарием правоохранительных органов о случившемся агентство пока не располагает.

http://www.vz.ru/news/2012/3/20/569718.html

Марат Гельман сделает в храме протоиерея Чаплина арт галерею

Оригинал взят у bogomolez в Марат Гельман сделает в храме протоиерея Чаплина арт галерею

По сообщению сайта «Газета.Ru», глава синодального отдела по взаимоотношениям Русской Православной Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин перешел от слов о Pussy Riot к делу – решил организовать центр современного искусства на базе храма святителя Николая на Трех горах в Москве, в котором служит. В партнеры себе прот. Чавплин позвал галериста, директора музея PERMM Марата Гельмана.
При храме может появиться центр современного искусства. Настоятель храма прот. Всеволод Чаплин рассказал, что открывать центр он планирует в одном из приходских помещений, будет оборудовано концертно-выставочное пространство, «где можно будет и чаю попить, и послушать музыку, и почитать книгу, и что-то пообсуждать, и выставить художественные работы».
Прот. Чаплин подчеркнул, что выставляемые в храме объекты искусства не должны входить в противоречие ни с вероучением РПЦ, ни с нормами христианской нравственности: «Такого искусства, в том числе умного и модного, сейчас достаточно много. Жалко, что оно не пробивает себе дорогу на культурной площадке общенационального уровня. Что ж, будем создавать свои площадки и формы, пусть маленькие, но, надеюсь, яркие и интересные», – приводит слова Чаплина агентство «Интерфакс».
Будущий центр современного искусства о. Чаплин собирается сделать открытым. «Ждем всех, в том числе и господина Гельмана», – заявил он.
Галерист Марат Гельман подтвердил «Газете.Ru», что он говорил с Чаплиным о создании при храме центра современного искусства. По его словам, это было просто обозначение намерений, и пока что у Чаплина есть только желание открыть такой центр.
В открытии центра Чаплину поможет клуб «АртЭрия», который «развивает фолк и другую музыку, устраивает лекции, выставки, фестивали, концерты» и недавно потерял помещение в Центральном доме работников искусств, где, по словам священника, «коммерческая составляющая стала слишком сильной».
По мнению галериста Гельмана, чтобы создать центр современного искусства, нужны три компонента – воля, умение и понимание. «Чаплин сегодня проявил волю», – сказал Гельман. Он напомнил об опыте организации совместной выставки православной церкви и актуального искусства «Двоесловие/Диалог» (проходила летом 2010 года в притворе храма Святой Татьяны при МГУ на Моховой), который показал, что делать выставки в самом храме – не очень удачная идея. «Слишком много компромиссов, причем с обеих сторон», – заметил Гельман.
Он выразил готовность помочь Чаплину, но отметил и трудности, которые будут сопровождать создание такого центра. «Позиции изначально будут разные, и мы вряд ли найдем общую – как только человек принимает решение быть художником, он становится творцом, а это в каком-то смысле конкурент для церкви. И надо не искать компромисс, а научиться понимать друг друга, научиться разговаривать друг с другом, слышать аргументы друг друга», – отметил Гельман.
Предложение протоиерея Чаплина, очевидно, следствие реакции общественности на жесткую позицию церкви и самого Чаплина в ситуации с Pussy Riot.
Гельман отметил, что крайности могут проявляться лишь иногда и они не должны побеждать. «Не должно быть так, что из-за радикальных жестов церковь перестает интересоваться современным искусством вообще. Тем более что среди художников есть достаточно большое число православных людей», – заключил галерист.
Позитивный опыт взаимодействия Православной Церкви и современных художников, по мнению «Газеты.Ru», пожалуй, ограничивается лишь упомянутой Гельманом выставкой «Двоесловие/Диалог», а вот фактов противодействия много больше. Например, по заявлению православного движения «Народный собор» было возбуждено уголовное дело в отношении кураторов выставки «Запретное искусство-2006» Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова (суд приговорил их к штрафу); картина художника Александра Савко «Нагорная проповедь» из серии «Путешествия Микки Мауса по истории искусства» (измененная гравюра Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда) была признана экстремистским материалом за «высмеивание религиозных убеждений и религиозных чувств православных верующих»; чтобы избежать суда, был вынужден эмигрировать художник и режиссер Олег Мавромати, который в 2000 году провел акцию «Не верь глазам», в ходе которой изобразил распятие, – на него подали иск прихожане церкви Николая Чудотворца на Берсеневке.
По словам Гельмана, в центре при храме не будет ограничения на жанры – возможны любые формы искусства, в том числе и акционизм. «Ведь служба – это тоже акция, ведь она не имеет какого-то функционального значения, это символический жест», – сравнил Гельман.
«Мне кажется, что для православной церкви важно выстраивать отношения и диалог с современным искусством, начинать понимать современный язык», – заключил Гельман.
Агентство «Интерфакс-религия» приводит оценку прот. В.Чаплиным творчества Марата Гельмана: «Некоторые акции у Гельмана были на грани кощунства, но я все-таки кощунством их не считаю. Да, искусство – это неоднозначная область. Я хочу у себя в храме открыть арт-центр и приглашаю Гельмана, поговорим», – сказал представитель Церкви.

http://www.gazeta.ru/culture/2012/03/20/a_4098585.shtml

Сайт "Благодатный Огонь"

Марат Гельман сделает в храме протоиерея Чаплина арт галерею

Оригинал взят у bogomolez в Марат Гельман сделает в храме протоиерея Чаплина арт галерею

По сообщению сайта «Газета.Ru», глава синодального отдела по взаимоотношениям Русской Православной Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин перешел от слов о Pussy Riot к делу – решил организовать центр современного искусства на базе храма святителя Николая на Трех горах в Москве, в котором служит. В партнеры себе прот. Чавплин позвал галериста, директора музея PERMM Марата Гельмана.
При храме может появиться центр современного искусства. Настоятель храма прот. Всеволод Чаплин рассказал, что открывать центр он планирует в одном из приходских помещений, будет оборудовано концертно-выставочное пространство, «где можно будет и чаю попить, и послушать музыку, и почитать книгу, и что-то пообсуждать, и выставить художественные работы».
Прот. Чаплин подчеркнул, что выставляемые в храме объекты искусства не должны входить в противоречие ни с вероучением РПЦ, ни с нормами христианской нравственности: «Такого искусства, в том числе умного и модного, сейчас достаточно много. Жалко, что оно не пробивает себе дорогу на культурной площадке общенационального уровня. Что ж, будем создавать свои площадки и формы, пусть маленькие, но, надеюсь, яркие и интересные», – приводит слова Чаплина агентство «Интерфакс».
Будущий центр современного искусства о. Чаплин собирается сделать открытым. «Ждем всех, в том числе и господина Гельмана», – заявил он.
Галерист Марат Гельман подтвердил «Газете.Ru», что он говорил с Чаплиным о создании при храме центра современного искусства. По его словам, это было просто обозначение намерений, и пока что у Чаплина есть только желание открыть такой центр.
В открытии центра Чаплину поможет клуб «АртЭрия», который «развивает фолк и другую музыку, устраивает лекции, выставки, фестивали, концерты» и недавно потерял помещение в Центральном доме работников искусств, где, по словам священника, «коммерческая составляющая стала слишком сильной».
По мнению галериста Гельмана, чтобы создать центр современного искусства, нужны три компонента – воля, умение и понимание. «Чаплин сегодня проявил волю», – сказал Гельман. Он напомнил об опыте организации совместной выставки православной церкви и актуального искусства «Двоесловие/Диалог» (проходила летом 2010 года в притворе храма Святой Татьяны при МГУ на Моховой), который показал, что делать выставки в самом храме – не очень удачная идея. «Слишком много компромиссов, причем с обеих сторон», – заметил Гельман.
Он выразил готовность помочь Чаплину, но отметил и трудности, которые будут сопровождать создание такого центра. «Позиции изначально будут разные, и мы вряд ли найдем общую – как только человек принимает решение быть художником, он становится творцом, а это в каком-то смысле конкурент для церкви. И надо не искать компромисс, а научиться понимать друг друга, научиться разговаривать друг с другом, слышать аргументы друг друга», – отметил Гельман.
Предложение протоиерея Чаплина, очевидно, следствие реакции общественности на жесткую позицию церкви и самого Чаплина в ситуации с Pussy Riot.
Гельман отметил, что крайности могут проявляться лишь иногда и они не должны побеждать. «Не должно быть так, что из-за радикальных жестов церковь перестает интересоваться современным искусством вообще. Тем более что среди художников есть достаточно большое число православных людей», – заключил галерист.
Позитивный опыт взаимодействия Православной Церкви и современных художников, по мнению «Газеты.Ru», пожалуй, ограничивается лишь упомянутой Гельманом выставкой «Двоесловие/Диалог», а вот фактов противодействия много больше. Например, по заявлению православного движения «Народный собор» было возбуждено уголовное дело в отношении кураторов выставки «Запретное искусство-2006» Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова (суд приговорил их к штрафу); картина художника Александра Савко «Нагорная проповедь» из серии «Путешествия Микки Мауса по истории искусства» (измененная гравюра Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда) была признана экстремистским материалом за «высмеивание религиозных убеждений и религиозных чувств православных верующих»; чтобы избежать суда, был вынужден эмигрировать художник и режиссер Олег Мавромати, который в 2000 году провел акцию «Не верь глазам», в ходе которой изобразил распятие, – на него подали иск прихожане церкви Николая Чудотворца на Берсеневке.
По словам Гельмана, в центре при храме не будет ограничения на жанры – возможны любые формы искусства, в том числе и акционизм. «Ведь служба – это тоже акция, ведь она не имеет какого-то функционального значения, это символический жест», – сравнил Гельман.
«Мне кажется, что для православной церкви важно выстраивать отношения и диалог с современным искусством, начинать понимать современный язык», – заключил Гельман.
Агентство «Интерфакс-религия» приводит оценку прот. В.Чаплиным творчества Марата Гельмана: «Некоторые акции у Гельмана были на грани кощунства, но я все-таки кощунством их не считаю. Да, искусство – это неоднозначная область. Я хочу у себя в храме открыть арт-центр и приглашаю Гельмана, поговорим», – сказал представитель Церкви.

http://www.gazeta.ru/culture/2012/03/20/a_4098585.shtml

Сайт "Благодатный Огонь"

Марат Гельман сделает в храме протоиерея Чаплина арт галерею

Оригинал взят у bogomolez в Марат Гельман сделает в храме протоиерея Чаплина арт галерею

По сообщению сайта «Газета.Ru», глава синодального отдела по взаимоотношениям Русской Православной Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин перешел от слов о Pussy Riot к делу – решил организовать центр современного искусства на базе храма святителя Николая на Трех горах в Москве, в котором служит. В партнеры себе прот. Чавплин позвал галериста, директора музея PERMM Марата Гельмана.
При храме может появиться центр современного искусства. Настоятель храма прот. Всеволод Чаплин рассказал, что открывать центр он планирует в одном из приходских помещений, будет оборудовано концертно-выставочное пространство, «где можно будет и чаю попить, и послушать музыку, и почитать книгу, и что-то пообсуждать, и выставить художественные работы».
Прот. Чаплин подчеркнул, что выставляемые в храме объекты искусства не должны входить в противоречие ни с вероучением РПЦ, ни с нормами христианской нравственности: «Такого искусства, в том числе умного и модного, сейчас достаточно много. Жалко, что оно не пробивает себе дорогу на культурной площадке общенационального уровня. Что ж, будем создавать свои площадки и формы, пусть маленькие, но, надеюсь, яркие и интересные», – приводит слова Чаплина агентство «Интерфакс».
Будущий центр современного искусства о. Чаплин собирается сделать открытым. «Ждем всех, в том числе и господина Гельмана», – заявил он.
Галерист Марат Гельман подтвердил «Газете.Ru», что он говорил с Чаплиным о создании при храме центра современного искусства. По его словам, это было просто обозначение намерений, и пока что у Чаплина есть только желание открыть такой центр.
В открытии центра Чаплину поможет клуб «АртЭрия», который «развивает фолк и другую музыку, устраивает лекции, выставки, фестивали, концерты» и недавно потерял помещение в Центральном доме работников искусств, где, по словам священника, «коммерческая составляющая стала слишком сильной».
По мнению галериста Гельмана, чтобы создать центр современного искусства, нужны три компонента – воля, умение и понимание. «Чаплин сегодня проявил волю», – сказал Гельман. Он напомнил об опыте организации совместной выставки православной церкви и актуального искусства «Двоесловие/Диалог» (проходила летом 2010 года в притворе храма Святой Татьяны при МГУ на Моховой), который показал, что делать выставки в самом храме – не очень удачная идея. «Слишком много компромиссов, причем с обеих сторон», – заметил Гельман.
Он выразил готовность помочь Чаплину, но отметил и трудности, которые будут сопровождать создание такого центра. «Позиции изначально будут разные, и мы вряд ли найдем общую – как только человек принимает решение быть художником, он становится творцом, а это в каком-то смысле конкурент для церкви. И надо не искать компромисс, а научиться понимать друг друга, научиться разговаривать друг с другом, слышать аргументы друг друга», – отметил Гельман.
Предложение протоиерея Чаплина, очевидно, следствие реакции общественности на жесткую позицию церкви и самого Чаплина в ситуации с Pussy Riot.
Гельман отметил, что крайности могут проявляться лишь иногда и они не должны побеждать. «Не должно быть так, что из-за радикальных жестов церковь перестает интересоваться современным искусством вообще. Тем более что среди художников есть достаточно большое число православных людей», – заключил галерист.
Позитивный опыт взаимодействия Православной Церкви и современных художников, по мнению «Газеты.Ru», пожалуй, ограничивается лишь упомянутой Гельманом выставкой «Двоесловие/Диалог», а вот фактов противодействия много больше. Например, по заявлению православного движения «Народный собор» было возбуждено уголовное дело в отношении кураторов выставки «Запретное искусство-2006» Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова (суд приговорил их к штрафу); картина художника Александра Савко «Нагорная проповедь» из серии «Путешествия Микки Мауса по истории искусства» (измененная гравюра Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда) была признана экстремистским материалом за «высмеивание религиозных убеждений и религиозных чувств православных верующих»; чтобы избежать суда, был вынужден эмигрировать художник и режиссер Олег Мавромати, который в 2000 году провел акцию «Не верь глазам», в ходе которой изобразил распятие, – на него подали иск прихожане церкви Николая Чудотворца на Берсеневке.
По словам Гельмана, в центре при храме не будет ограничения на жанры – возможны любые формы искусства, в том числе и акционизм. «Ведь служба – это тоже акция, ведь она не имеет какого-то функционального значения, это символический жест», – сравнил Гельман.
«Мне кажется, что для православной церкви важно выстраивать отношения и диалог с современным искусством, начинать понимать современный язык», – заключил Гельман.
Агентство «Интерфакс-религия» приводит оценку прот. В.Чаплиным творчества Марата Гельмана: «Некоторые акции у Гельмана были на грани кощунства, но я все-таки кощунством их не считаю. Да, искусство – это неоднозначная область. Я хочу у себя в храме открыть арт-центр и приглашаю Гельмана, поговорим», – сказал представитель Церкви.

http://www.gazeta.ru/culture/2012/03/20/a_4098585.shtml

Сайт "Благодатный Огонь"