Об образе.

Не могу успокоиться.
Бог создал мир по образу и подобию Своему. Высшее выражение Образа Божия - Спаситель, Богочеловек Иисус Христос. Именно потому борьба, которая идет против образа, восходит к демонической борьбе с Высшим Образом,-со Христом. Авангардное искусство в любых своих проявлениях главной целью ставит разрушение традиции ради разрушения образа (в конечном счете это направлено против образа Божия). БезОбразное искусство неизбежно становится безобразным. Демонам совершенно неважно,на чем паразитировать,-на святыне или на открытом зле, как им неважно-драться с подвижником на кулачках или лобызаться с ним.Главное-заставить его постоянно взаимодействовать с собой.
Искусство может быть отражением отблеска Божия на земле, и тем возвышать человека,поднимать его к небу. Но может и тянуть его вниз. Искусство далеко не безопасно-оно может созидать нравственное устроение,но с большим успехом может разрушать, раскалывать сознание.
Поэтому само явление выставкм, подобной "Двоесловию", возмутительно.Пусть это и существует где-то на периферии,как существуют некрофилы,геи,зоофилы,копрофилы и проч. Но помойка не может быть воцерковлена. Не должна быть воцерковлена. Притвор храма или сам храм-неважно. Лукавство-утверждать,что на паперти можно устроить мусорную кучу. Вообще-если эти так называемые художники нашли возможность легально паразитировать на святыне, то попустительствовать им-значит проституировать.

Об образе.

Не могу успокоиться.
Бог создал мир по образу и подобию Своему. Высшее выражение Образа Божия - Спаситель, Богочеловек Иисус Христос. Именно потому борьба, которая идет против образа, восходит к демонической борьбе с Высшим Образом,-со Христом. Авангардное искусство в любых своих проявлениях главной целью ставит разрушение традиции ради разрушения образа (в конечном счете это направлено против образа Божия). БезОбразное искусство неизбежно становится безобразным. Демонам совершенно неважно,на чем паразитировать,-на святыне или на открытом зле, как им неважно-драться с подвижником на кулачках или лобызаться с ним.Главное-заставить его постоянно взаимодействовать с собой.
Искусство может быть отражением отблеска Божия на земле, и тем возвышать человека,поднимать его к небу. Но может и тянуть его вниз. Искусство далеко не безопасно-оно может созидать нравственное устроение,но с большим успехом может разрушать, раскалывать сознание.
Поэтому само явление выставкм, подобной "Двоесловию", возмутительно.Пусть это и существует где-то на периферии,как существуют некрофилы,геи,зоофилы,копрофилы и проч. Но помойка не может быть воцерковлена. Не должна быть воцерковлена. Притвор храма или сам храм-неважно. Лукавство-утверждать,что на паперти можно устроить мусорную кучу. Вообще-если эти так называемые художники нашли возможность легально паразитировать на святыне, то попустительствовать им-значит проституировать.

Об образе.

Не могу успокоиться.
Бог создал мир по образу и подобию Своему. Высшее выражение Образа Божия - Спаситель, Богочеловек Иисус Христос. Именно потому борьба, которая идет против образа, восходит к демонической борьбе с Высшим Образом,-со Христом. Авангардное искусство в любых своих проявлениях главной целью ставит разрушение традиции ради разрушения образа (в конечном счете это направлено против образа Божия). БезОбразное искусство неизбежно становится безобразным. Демонам совершенно неважно,на чем паразитировать,-на святыне или на открытом зле, как им неважно-драться с подвижником на кулачках или лобызаться с ним.Главное-заставить его постоянно взаимодействовать с собой.
Искусство может быть отражением отблеска Божия на земле, и тем возвышать человека,поднимать его к небу. Но может и тянуть его вниз. Искусство далеко не безопасно-оно может созидать нравственное устроение,но с большим успехом может разрушать, раскалывать сознание.
Поэтому само явление выставкм, подобной "Двоесловию", возмутительно.Пусть это и существует где-то на периферии,как существуют некрофилы,геи,зоофилы,копрофилы и проч. Но помойка не может быть воцерковлена. Не должна быть воцерковлена. Притвор храма или сам храм-неважно. Лукавство-утверждать,что на паперти можно устроить мусорную кучу. Вообще-если эти так называемые художники нашли возможность легально паразитировать на святыне, то попустительствовать им-значит проституировать.

Что и требовалось доказать: Андрей Ерофеев озвучил суть: переформировать алтарное простанство

Мне кажется, если брать принципиальную сторону дела (то есть взаимоотношения церкви и современного искусства, церкви и художника), то это, конечно, очень продуктивный и важный процесс не только для развития художественной культуры, но и для становления и возвращения веры.

Потому как церковь без искусства, церковь без участия художника превращается в концентрацию кича и не способствует проникновению человека в сущность вероучения и таинств. Потому что кич – вещь в принципе закрывающая проникновение в тайну, вызывающая скорее бытовые реакции человека, фольклорные, туристические, но не связанные с верой. И чтобы прорвать этот климат кича в храмах, были приглашены современные художники.

Прежде всего это сделали церкви – католическая и протестантская, а теперь этот шаг вроде как делает церковь православная. И этот процесс надо максимально поддерживать и приветствовать.

С точки зрения конкретной выставки, мне думается, к сожалению, что это фиаско. Потому что мы возвращаемся к типу «выставок в фойе», которые расцвели в свое время в поздний брежневский период, когда художников приглашали как детей малых, графоманов-дилетантов – так, повисеть чуть-чуть на входе. Тем самым устроители как бы снимали с себя ответственность за то, что показывается. А показ был заведомо несерьезным – на каких-то случайных стенках что-то висело. Вот так показывалось экспериментальное искусство.

Мне кажется, что движение по этому пути неплодотворно абсолютно. Потому что произведения, собственно говоря, никак не связаны с этим контекстом. Это не приглашение художника в храм, где он решил какую-то важную художественную задачу и как-то переосмыслил пространство, убранство, устройство всего этого. Нет, это просто повесили картинки какие-то случайные, какие нашлись под рукой, в фойе. Мне кажется, такой тип отношений непродуктивен. Более того, он как-то дискредитирует движение современного искусства. Это все равно что провести полную литургию в передней какого-то частного дома.

Без убранства, без соответствующей подачи любое крупное явление теряет свою убедительность. И в такой выставке современное искусство кажется какой-то неуместной пустяковой забавой. В этом смысле устроители, сами того не желая, дискредитировали сам феномен современного искусства.

Если приглашать в церковь, то приглашать нужно в основное пространство храма, а не в притвор. А то получилось что-то вроде выставок в фойе кинотеатра, которые проводились раньше. Приглашать так приглашать. Когда того же самого Гора Чахала приглашают в католическую или протестантскую церковь, они ему дают участвовать в переустройстве алтаря.

Сам принцип объединения очень важен, но данный конкретный эпизод мне кажется скорее неудачным.

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://l-userpic.livejournal.com/58695874/12345897&imgrefurl=http://chahal.livejournal.com/&usg=__4YtywiwYZojGaOD4NuOP2q8ZCBA=&h=100&w=100&sz=8&hl=ru&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=e5q6kKUwZqgDkM:&tbnh=82&tbnw=82&prev=/images%3Fq%3D%25D0%25B4%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%26um%3D1%26hl%3Dru%26client%3Dopera%26sa%3DN%26rls%3Dru%26tbs%3Disch:1

Что и требовалось доказать: Андрей Ерофеев озвучил суть: переформировать алтарное простанство

Мне кажется, если брать принципиальную сторону дела (то есть взаимоотношения церкви и современного искусства, церкви и художника), то это, конечно, очень продуктивный и важный процесс не только для развития художественной культуры, но и для становления и возвращения веры.

Потому как церковь без искусства, церковь без участия художника превращается в концентрацию кича и не способствует проникновению человека в сущность вероучения и таинств. Потому что кич – вещь в принципе закрывающая проникновение в тайну, вызывающая скорее бытовые реакции человека, фольклорные, туристические, но не связанные с верой. И чтобы прорвать этот климат кича в храмах, были приглашены современные художники.

Прежде всего это сделали церкви – католическая и протестантская, а теперь этот шаг вроде как делает церковь православная. И этот процесс надо максимально поддерживать и приветствовать.

С точки зрения конкретной выставки, мне думается, к сожалению, что это фиаско. Потому что мы возвращаемся к типу «выставок в фойе», которые расцвели в свое время в поздний брежневский период, когда художников приглашали как детей малых, графоманов-дилетантов – так, повисеть чуть-чуть на входе. Тем самым устроители как бы снимали с себя ответственность за то, что показывается. А показ был заведомо несерьезным – на каких-то случайных стенках что-то висело. Вот так показывалось экспериментальное искусство.

Мне кажется, что движение по этому пути неплодотворно абсолютно. Потому что произведения, собственно говоря, никак не связаны с этим контекстом. Это не приглашение художника в храм, где он решил какую-то важную художественную задачу и как-то переосмыслил пространство, убранство, устройство всего этого. Нет, это просто повесили картинки какие-то случайные, какие нашлись под рукой, в фойе. Мне кажется, такой тип отношений непродуктивен. Более того, он как-то дискредитирует движение современного искусства. Это все равно что провести полную литургию в передней какого-то частного дома.

Без убранства, без соответствующей подачи любое крупное явление теряет свою убедительность. И в такой выставке современное искусство кажется какой-то неуместной пустяковой забавой. В этом смысле устроители, сами того не желая, дискредитировали сам феномен современного искусства.

Если приглашать в церковь, то приглашать нужно в основное пространство храма, а не в притвор. А то получилось что-то вроде выставок в фойе кинотеатра, которые проводились раньше. Приглашать так приглашать. Когда того же самого Гора Чахала приглашают в католическую или протестантскую церковь, они ему дают участвовать в переустройстве алтаря.

Сам принцип объединения очень важен, но данный конкретный эпизод мне кажется скорее неудачным.

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://l-userpic.livejournal.com/58695874/12345897&imgrefurl=http://chahal.livejournal.com/&usg=__4YtywiwYZojGaOD4NuOP2q8ZCBA=&h=100&w=100&sz=8&hl=ru&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=e5q6kKUwZqgDkM:&tbnh=82&tbnw=82&prev=/images%3Fq%3D%25D0%25B4%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%26um%3D1%26hl%3Dru%26client%3Dopera%26sa%3DN%26rls%3Dru%26tbs%3Disch:1

Что и требовалось доказать: Андрей Ерофеев озвучил суть: переформировать алтарное простанство

Мне кажется, если брать принципиальную сторону дела (то есть взаимоотношения церкви и современного искусства, церкви и художника), то это, конечно, очень продуктивный и важный процесс не только для развития художественной культуры, но и для становления и возвращения веры.

Потому как церковь без искусства, церковь без участия художника превращается в концентрацию кича и не способствует проникновению человека в сущность вероучения и таинств. Потому что кич – вещь в принципе закрывающая проникновение в тайну, вызывающая скорее бытовые реакции человека, фольклорные, туристические, но не связанные с верой. И чтобы прорвать этот климат кича в храмах, были приглашены современные художники.

Прежде всего это сделали церкви – католическая и протестантская, а теперь этот шаг вроде как делает церковь православная. И этот процесс надо максимально поддерживать и приветствовать.

С точки зрения конкретной выставки, мне думается, к сожалению, что это фиаско. Потому что мы возвращаемся к типу «выставок в фойе», которые расцвели в свое время в поздний брежневский период, когда художников приглашали как детей малых, графоманов-дилетантов – так, повисеть чуть-чуть на входе. Тем самым устроители как бы снимали с себя ответственность за то, что показывается. А показ был заведомо несерьезным – на каких-то случайных стенках что-то висело. Вот так показывалось экспериментальное искусство.

Мне кажется, что движение по этому пути неплодотворно абсолютно. Потому что произведения, собственно говоря, никак не связаны с этим контекстом. Это не приглашение художника в храм, где он решил какую-то важную художественную задачу и как-то переосмыслил пространство, убранство, устройство всего этого. Нет, это просто повесили картинки какие-то случайные, какие нашлись под рукой, в фойе. Мне кажется, такой тип отношений непродуктивен. Более того, он как-то дискредитирует движение современного искусства. Это все равно что провести полную литургию в передней какого-то частного дома.

Без убранства, без соответствующей подачи любое крупное явление теряет свою убедительность. И в такой выставке современное искусство кажется какой-то неуместной пустяковой забавой. В этом смысле устроители, сами того не желая, дискредитировали сам феномен современного искусства.

Если приглашать в церковь, то приглашать нужно в основное пространство храма, а не в притвор. А то получилось что-то вроде выставок в фойе кинотеатра, которые проводились раньше. Приглашать так приглашать. Когда того же самого Гора Чахала приглашают в католическую или протестантскую церковь, они ему дают участвовать в переустройстве алтаря.

Сам принцип объединения очень важен, но данный конкретный эпизод мне кажется скорее неудачным.

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://l-userpic.livejournal.com/58695874/12345897&imgrefurl=http://chahal.livejournal.com/&usg=__4YtywiwYZojGaOD4NuOP2q8ZCBA=&h=100&w=100&sz=8&hl=ru&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=e5q6kKUwZqgDkM:&tbnh=82&tbnw=82&prev=/images%3Fq%3D%25D0%25B4%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%26um%3D1%26hl%3Dru%26client%3Dopera%26sa%3DN%26rls%3Dru%26tbs%3Disch:1

Братья...

http://florentioslg.livejournal.com/485319.html

Братья...

http://florentioslg.livejournal.com/485319.html

Братья...

http://florentioslg.livejournal.com/485319.html